Jerker skrev:Ska man inte varna när all forskning säger att magläge ökar risken markant? Jag förstår inte... Du säger själv att fallen har minskat sedan info om magläge spridits.
Jo det har ju det till ungefär hälften eller är det mer. Kommer inte ihåg men... Nu var det ju inte bara magläget man informerat om utan samsovning, rökning, alkohol, mjuka madrasser, täcken över huvudet osv. Så då går det inte att ensidigt säga att det var just magläget. Det är detta jag menar. Medvetenheten har ökat om att det finns fler faktorer som påverkar och som sagt vad är SIDS? Ingen som vet.
Jerker skrev:En skrivelse med råd är inte bara vetenskapliga mått, det är också beprövad erfarenhet, vilka påståenden håller inte måttet? Varför är Annas egna beprövade erfarenhet värd mer än barnläkarnas?
Beprövad erfarenhet är, tycker jag lika mycket värd vem som har den. De påståenden som inte håller måttet är bl a:
bannbullan skrev:Det har även visats att på grund av att det varit falska larm så ofta så har föräldern inte reagerat vid nästa larm som blev det sista.
Här kan vi av forumets beprövade erfarenhet absolut inte hålla med. Som sagt larmet larmar ibland. Själv var jag med om det två gånger, båda gångerna hade barnet hamnat utanför larmplattan. Larmet är fullständigt omöjligt att ignorera, möjligtvis om man är döv. Oavsett om man av ngn anledning skulle haft så många larm så att man är less på larmen vill man inte höra detta oljud. Det handlar inte om ett diskret litet pipande utan om modell brandlarm. Denna uppgift saknas också i de rapporter jag blev hänvisad till=inget belägg.
Samma sak med uppgiften om att man skulle bli nervös av larmen och att ngn dött med larm.
Jerker skrev:Nu har jag bara läst på i det här ämnet ett dygn, men är det inte samma fortfarande? De är fortfarande (2009) de absolut vanligaste iaf. Finns nyare med nya mätmetoder?
I de rapporter jag fick (som är underlaget till bannbullan enligt uppgift) talas det om "cardiorespiratory monitoring". Men som du själv skriver oavsett vilket larm som använts har det inte förekommit ngt dödsfall oavsett om underlaget är stort eller inte.
Jerker skrev:Det är ju det jag säger, det finns inga bra studier med direkt koppling till SIDS, att barnet dör. Ja den missar 70% av andningssvårigheterna, och andningssvårigheter i sig är nu ganska klart kopplade till SIDS. Dessutom ingen påverkan på incidensen. Så ja, om det lutar åt något håll så är det åt att de inte hjälper.
Hur vet man att den missar 70% av andningssvårigheterna? Hur mätte man det? Då kanske det är en sån apparat vi ska ha istället?
Vi säger samma sak du och jag, vi kommer fram till att apparaten inte hjälper mot andningssvårigheter och incidensen. Det har inte AW ngnsin sagt heller.
Jerker skrev:"Det är väl känt att dessa små kan ha apneer som inte är farliga, men här larmar de ändå. Larmet känner ju inte av om det är ett ofarligt eller farligt uppehåll."
- Är inte det oerhört stressande för föräldrarna, och barnet i förlängningen? Spec om larmet nu inte fungerar så känns det ju lite onödigt.
Nej!
Det är ju inte det enligt forumets beprövade erfarenhet.
Inte heller enligt några studier.
Det fanns ngn studie i luntan med "riskbarn" där man använt dessa andra sjukhuslarm i hemmiljö. Där fanns en viss andel som var nervösa. Kommer dock inte ihåg hur många och jag orkar tyvärr inte läsa igenom alla rapporter en gång till. Har man ett för tidigt fött barn där det uppstått komplikationer eller barn med hjärtfel etc så är ju läget ett annat för föräldrarna och man är säkert mer nervös över lag vare sig barnet sover eller är vaket. Men det är bara min lilla teori.
Jerker skrev:För det första så verkar det som att larmet larmar för sent, vilket gör att processen är mycket svår att stoppa, och för att stoppa det hela så behövs annan utrustning som ex syrgas. Därför används de på sjukhusen, på riskpatienter, trots att de inte har så stark bevisbörda.
Men trots allt används de och hjälper till att upptäcka längre andningsuppehåll. Samma sak hemma. Man har en chans man inte skulle haft utan larmet. Utan det skulle man t ex upptäckt händelsen på morgonen när man försökte väcka barnet.
Jerker skrev:Förekomsten är bara 0.25 på 1000, så att något av de 1000 barnen här skulle få SIDS är en på fyra. Dessutom tror jag oddsen eg är ännu lägre för just de, eftersom de föräldrarna nog har koll på andra riskfaktorer.
Så just här inne är riskfaktorerna lägre trots magläget?
Fortfarande är poängen. Stort forskningsunderlag finnes! Det är dessutom långt fler än min kraftiga överslagsräkning. Den rumänska studien innefattade 8000 barn med larm om jag kommer ihåg rätt? Inte heller ngn liten studie.
Jerker skrev:"Oavsett sovställning. Det finns ett exempel på hur larmet HAR räddat ett barn i en studie från Rumänien tror jag det var. (Läs hela tråden där finns den)"
- Mycket svårt att dra några slutsatser från.
Se ovan+ kanske är det det? Jag tycker det är en mkt bra början.
Dessutom. Att ngn framhärdar med magläget i sig är inte alls konstigt. Där min vän har du studier och omfattande sådana för maglägets oöverträfflighet. Utvecklingsmässigt för barnet och sömnbefrämjande.
Jag citerar också bara för att det annars blir svårt att hålla reda på allt inte för att det är roligt
Ha det bra! Nimrah
Valkommen är du, Jerker 
"Varför har inga studier gjorts/bekostats av företagen som tillverkar apparaterna?"
Irreparabla hjärnskador 
Hur i h-e kan du utsätta ditt barn för MISSHANDEL 
!