galaxen skrev:Rent allmänt är det ganska lätt att yttra sig på uppdrag av *alla' barnsjuksköterskor. Man får nämligen inte ha en annan åsikt eller ge en annan rekommendation än den godkända: Då mister man sin legitimation.
Jag glömmer inte dessa BVC-sköterskor som kommit till mig genom åren, förtvivlade: "Vi ger fel råd. Vi vet att vi ger fel råd. Men vi måste." 
Folk vill nog, men inte etablissemanget!galaxen skrev:Titta bara på dr Annika Dahlqvist som förespråkar LCHF; där har vi ännu en kvinna som säger det folk inte vill att hon ska.
Man hotade med att ta ifrån dr Dahlqvist hennes legitimation. Då sa hon upp sig - för att inte mista den, och för att bli sin egen. Någon satte omsider press på Livsmedelsverket / Socialstyrelsen att BEVISA att det de alltid skrikit om, att fett skulle vara skadligt, åstadkomma fetma, kärlsjukdomar etc etc etc - något att avråda befolkningen ifrån å det bestämdaste, sedan decennier - var sant. Det tog dem månader att presentera det så kallade forskningsunderlaget. Som var minst sagt magert. De åberopade bl a en psykolog (
). Medicinalstyrelsen fick svälja det sura äpplet, Annika D fick behålla sin legitimation och tillerkändes RÄTT i sina teorier och sin beprövade erfarenhets uppenbart goda resultat. Sedan att hon får leva med att kallas "fettdoktorn" är kanske en mild bestraffning i sammanhanget
Från säker källa vet jag att det inte precis är skrivbordsforskarna som tar hand om några spädbarn på nätterna. Eller på dagarna, för den delen. Hugo Lagercrantz t ex lär aldrig någonsin ha hållit i ett spädbarngalaxen skrev:Vetenskap och beprövad erfarenhet i all ära, men man verkar ha tappat den senare delen av det uttrycket. För vad är alla våra barn som sover gott på natten om inte beprövad erfarenhet?
Den beprövade erfarenheten får stryka på foten för "vetenskapen", den mycket illa underbyggda. All vetenskap värd namnet måste, vad jag förstår, ta sitt avstamp i verkligheten.Den lögnballongen tror jag äntligen spricker nu. Men jag blev tagen när till och med min egen lilla flicka, som blev mamma för knappt fyra månader sedan, förklarade att hon ju måste lägga barnet på rygg när hon var ute med barnet i vagn, eftersom larmet inte fungerar med vagnen i rörelse. I samma stund hon sa det kom hon på sig och häpnade: "Men vad är det jag sägerTorpSara skrev:För ryggläge är ju 100% säkert, det vet väl alla?Eller vad menar de egentligen?
Herregud, till och med JAG, som är din dotter, hade fått för mig att ryggläget var säkert! Det är det ju inte alls "Som dr William Sears, AP-gurun nummer ett, frankt stipulerar på sin hemsida:
*Mödrar har funnit, och forskning har bekräftat, att barn sover bättre på mage. Men att sova bättre betyder inte att sova säkrare.* (Det kan väl inte förvåna någon att dr Sears och hans familjedynasti såväl avråder från andningslarm som tillskyndar medicinering à la knock-out, när "den naturliga metoden" med samsovning och sjalbärande inte fungerar i längden.)
Det börjar faktiskt bli otroligt tröttsamt med detta idiotförklarande av föräldrar. Ständigt ska de höra hur ansvarslösa de är, hur fulla / drogade / misshandlande de är, hur värdelösa, otillräckliga och bristfälliga. MIn utgångspunkt när jag skrev Barnaboken var att föräldrar NATURLIGTVIS är fullt i stånd att ta hand om sina barn, eftersom just människan, trots sin klena konstitution, är den art som lagt under sig jorden. Jag var intresserad av att ta reda på HUR detta gått till, och går till (för det gör det). Människan skulle varit utdöd för länge sedan om hon inte kunnat ta hand om sin avkomma, den som skulle föra släktet vidare. Alltså är den höga utbildning som räknas i den konsten - borde räknascissii skrev:Snacka om att dumförklara dessa stackars outbildade icke-läkar-människor som är oss. Dom lata föräldrarna som ignorerar larmsignalen. -- För det är ju så svårt att lyssna efter en larmsignal med öronen. Krävs minst 6 års utbildning för det.
- levande livets utbildning, erfarenhetens, instinkternas, livskrafternas; själva evolutionens. Där står människans förmåga till livsbevarande föräldraskap fram som synnerligen kompetent. För den som har ögon till att se.Tack för gott skrattcissii skrev:"Ryggläget är enligt Gubbe1 att betrakta som en ICKE riskfaktor vad gäller plötslig spädbarnsdöd. Problemet är dock att ryggläget inte till 100% är säkert."
Gubbe 1 och Gubbe femtioelva har målat in sig i ett hörn nu. Där sitter han, lätt kissnödig, och törs inte gå över golvet. För ingen, INGEN normal människa som är utrustad med banalt sunt förnuft kan i ärlighetens namn begripa varför han avråder från en så enkel säkerhetsanordning som andningslarm Samtidigt som han skriker om bilbarnstolar, brandlarm, barnhjälmar och säkerhetsbälten som nödvändiga enligt lag. Det går helt enkelt inte ihop. Och det avslöjar, för varje normalt tänkande människa, att helt andra intressen måste vara i omlopp här än omsorgen om de små barnens säkerhet till liv och lem. Ett till gott skratt - tackcissii skrev:"Man lämnar ju inte hjärnan i pant för att hämta ut ett andningslarm. Men det verkar som att just bortlämnandet av hjärnan var entrébiljetten till den här tillställningen.
Man riktigt ser hur de 260 deltagarna (däribland vår med dunder och brak avhoppade Bexelius, som nu använder sig av allt jag och vi lärt henne i sin "sömnhjälp" för "grupper av föräldrar") lägger ifrån sig hjärnan i en liten korg utanför dörren till föreläsningssalen tillsammans med kvittot på anmälningsavgiften och får en namnskylt att sätta på huvudet i stället 
Svar 1): Nej, det vet de inte, för de var inte där. Svar 2): Ja, varje VETTIG människa, om man säger...Fanny83 skrev:"Alltså, jag kan inte smälta det där med att föräldrar inte skulle ha reagerat på larmet. 1) Vet de hur ett andningslarm låter när det piper? 2) /Oavsett /om bebisen andades eller inte så vill väl varje vettig människa stänga av TJUTET?
Nej, jag tror faktiskt inte de kan det längre. Jag tycker ett upprop borde utgå. Jag tycker vi borde begära att få se det där forskningsunderlaget (som jag vågar svära på är obefintligt) för dessa tre påståenden som herrskapet barnläkare och barnsjuksköterskor offentliggjort angående andningslarmet i sin senaste bannbulla, och som jag citerat ovan.Fanny83 skrev:"De kan ju bara inte komma undan med rena påhitt, det KAN inte få vara så.
Det är allvarliga saker. Som förälder till det viktigaste som finns för en på denna jord vill man ju tro, i det längsta tro, att de människor som i ena eller andra avseendet har hand om ens lilla barn, vill BARNETS VÄL, så som man själv vill det och skulle kunna ge sitt liv för. När nu förtroendet undergrävs av deras flagranta övertramp börjar man undra, på allvar undra - VILL de verkligen de små (och inte så små) barnens väl, eller är det andra intressen som spelar inPiggelin skrev:"Och barnläkarna, ja, vad ska man säga? Sunt förnuft och eget omdöme har blivit en bristvara på hög nivå.
Att de sedan inte alltid KAN, är en sak - och illa nog, kan man tycka. Illa nog. Deras uppgift är och förblir att arbeta i de små barnens intresse. Det gör de inte, när de avråder från andningslarm, ordinerar Theralen, som är ungefär lika välgörande som narkos, och påstår - "vetenskapligt belagt" - att det är helt normalt att små barn vaknar, vaknar, vaknar på nätterna, vilket inte är ett skvatt normalt (se en desperat mammas inlägg i Gästboken nyss) - samt snärjer kvinnorna / mödrarna i skuld.
Så har kvinnoförtrycket alltid sett ut under maktfullkomlighetens styre.
* * * * *
Annika J på barnläkaren Lars H Gustafssons blogg citerar honom först och kommenterar sedan högst tänkvärt.
* (Gustafsson) ”I framtiden kan man säkert tänka sig att mer avancerad och mer tillförlitlig larmutrustning, där också andra kroppsfunktioner registreras, blir billigare och möjlig att installera i hemmen. Så då kanske alla barn ska vara uppkopplade för säkerhets skull, med larmcentral i föräldrarnas sovrum. Och alla över 40 – också vuxna dör ju på natten. Frågan är väl hur mycket elektronik vi ska omge oss med. Och om vi verkligen blir lugnare av den.”
För de föräldrar som mist ett barn i PSD känns nog inte det här resonemanget särskilt tillfredsställande, inte heller den raljerande tonen. Dagens larm är otroligt enkla att använda. En platta under madrassen och en liten dosa att fästa på sängen. Ett litet tryck på knappen efter läggning. För mig är det obegripligt att välja bort de hjälpmedel som finns och som uppenbarligen till och med används på sjukhus. Varför skulle jag behöva avrådas från att göra det jag kan för att det otänkbara inte ska ske? Är inte det att omyndigförklara Sveriges föräldrar? Ska man ha en så lättvindig inställning till säkerhetsfrågor runt PSD kan man använda samma resonemang kring ryggläget. ”Klart att det dör barn på mage, hur många vet inte jag, men frågan är hur lugna vi blir av att vända dem på rygg.” Barn dör i PSD även på rygg. Ryggläget förbättrar prognosen men magläget är inte hela förklaringen till PSD. Forskarna får gärna fortsätta söka svaret på PSD-gåtan men jag har inte tid att vänta, jag är småbarnsförälder nu. Så jag lägger min bebis på mage av sömnbefrämjande orsaker och med larm av PSD-preventiva dito. Varje förälder måste till slut samla information, iaktta verkligheten (dvs barnet) och sedan fatta beslut från sitt eget hjärta och sin egen tankeförmåga. Det vore skönt om vi slapp bli omyndigförklarade från höger och vänster.** * * * *
Lars H välkomnade debatten att pågå till och med torsdag. Med hjälp av det som på psykologspråk kallas projicering drog han igen dörren igår kväll, tisdag:
*Nu börjar den här diskussionen gå på rundgång – samma argument upprepas gång på gång, och jag väljer därför att redan nu stänga den här tråden för vidare diskussion.*
Rundgången är hans. Et consortes.
