Vemhar kommit på ryggläget???

[/LO]

Hej.
Sitter och surfar lite och är inne på andra barnsidor.
Kom in i en debatt om mag- eller ryggläge. Jag framhöll givetvis magläge och sa åtfolk att skaffa larm. Dessutom sa jag att harman haft en bebis liggande påmage kan man inte förstå hur man någonsin kommit på idén att lägga en liten på rygg.

Frågan:
VEM har kommit fram till detta med ryggläge? Det måste ju vara någon forskare som på något sätt kommit fram till att barn dör mer sällan om de sover på rygg.
Hur gör man en sådan undersökning och hur kommer man fram till resultatet?

/LO

[annawahlgren]

Ja, hur gör man en sådan undersökning, och hur kommer man fram tll resultatet? Hur många barn talar vi om, och hur lång tid? Hur är den statistiken underbyggd, som påstår att risken för SIDS nedbringats med 50% sedan alla barn lagts på rygg i stället för på mage? Var finns statistiken som berättar om hur många barn som verkligen inte alls låg på mage och slutade andas ändå? Hur många barn kvävdes av samsovning med föräldrarna bland mjuka sängkläder eller - faktiskt - kvävdes till döds av andra orsaker? Kvävningsdöden gör inte att skilja från SIDS.

Tveklöst ligger manliga forskare bakom detta. Någon gjorde sig berömd på att "lösa" problemet SIDS, det som förr kallades oförklarlig spädbarnsdöd och som förekommit i alla tider. Eftersom andningen inte går automatiskt från livets början utanför livmodern, händer det att små barn inte drar efter andan igen under djup sömn. Nyfödda gör andningsuppehåll flera gånger om dygnet på så länge som 40 sekunder. Så visst, något ljushuvud kom på att om man får dem att sova ytligare och sämre - dvs på rygg - är risken att de hamnar i djupsömn mindre. Och för det fick han pris och beröm, nya forskaranslag och bättre middag på bordet.

På bekostnad av de små barnens goda sömn OCH deras neurologiska och motoriska utveckling

Att det hela är ljusskyggt får man klart för sig när man försöker hyra eller låna larm från BB eller via BVC. Man ska inte ha larm, får man veta, för då blir man bara "orolig". En mycket egendomligt logik, som luktar forskarprestige lång väg. Däremot får man med sig ett larm hem till nästa unge, om man nu skulle ha råkat förlora första barnet i SIDS. Det är så sjukt så det är äckligt

[/LO]

Jag ska faktiskt ta och fråga på BVC nästa gång. Inte för att jag tror att de vet utan för att jag vill höra vad de svarar

/LO

PS. Måste le åt min nynnande, dansande och leende lilla (stora) tjej. En melodi som mamma kan ochsom Vera aldrig tröttnar på.

[Love]

En mamma i vår föräldragrupp har en bekant som forskar just på plötslig spädbarnsdöd. Det är ju ett verkligt komplext fenomen och jag har hört mig för lite om vad han kommit fram till.

Det är statististiskt säkerställt att ryggläge sänker risken för plötslig spädbarnsdöd. Orsaken verkar vara att vid magläge utvecklas vissa ämnen som påverkar barnets andning. Han talade om bubblor som uppkom av tryck på barnets lungor. Vill det sig illa så hjälper inga larm i världen i de fall då detta ämne uppkommer hastigt.

Jag har lagt min dotter på mage sedan hon var 2 månader och jag är övertygad om att magläge gör att barnen sover bättre. Men jag måste erkänna att denna forskning gör mig tveksam till magläge de första 4 månaderna. Tilläggas ska dock att det är ju inte bara ryggläge som gör att risken miskar. En nog så stor orsak är om man är rökfri samt att inte pälsa på barnet för mycket kläder då det sover så att det blir för varmt.

Jag ska försöka ta reda på mer information och återkomma i ämnet.

[/LO]

Det intressanta är att om man läser statistik så är andelen SIDS-fall i Sverige ungefär lika mycket nu som 1972.
Däremot efter 1972 så ökade det fram till 1992-93. Det var då man la barnen på rygg. Därefter minskade det igen till dagens låga nivå.

Vad var det som gjorde att fler klarade sig fram till 1972 än efter, trots att man då fortfarande la barn på mage?

Jag skulle ju åter igen gärna vilja veta HUR man gör dessa undersökningar och studier.

/LO

[mammamy]

Hej vänner!
Ska göra ett försök att beskriva hur medicinska undersökningar görs för att räknas som vetenskapligt tillförlitliga.
I den ideala studien lottar man in försökspersoner i olika grupper som sedan får olika behandling, ingen vet vilken behanling dom får, inte heller doktorerna. I efterhand ser man vad som funkade bäst. Som ni alla förstår kan man inte göra en sådan studie på SIDS, det är inte etiskt försvarbart att "chansa" med spädbarns liv.
Jag har inte läst dem själv, men studierna om SIDS bör vara upplagda som fallgenomgångar. Man har tagit exempelvis alla fall av SIDS mellan år 1970-1985 och lusläst deras journaler och alla annan information som finns att få om barnen som dött. Kanske har man även skickat ut ett frågeformulär till föräldrarna, vad vet jag.
Ur alla dessa uppgifter ställer man samman en massa olika variabler (faktorer alltså, typ ålder, sovläge när de dog = rygg/mage/sida, om föräldrarna rökte, ärftliga faktorer etc etc). Man har säkert haft säkert haft flera hundra variabler som man jämfört och utifrån alla dessa olika variabler kan man sedan dra sina slutsatser.
En avvikelse i en variabel, tex att fler barn låg på mage än på rygg när de avled (borde vara ungefär fifty-fifty om det inte påvverkar alls) kan sedan bearbetas med hjälp av statistiska analyser för att man säkert ska kunna avgöra om det bara är slumpen som gett skillnaden eller om det borde finnas andra orsaker. I de studier som gjorts har man kommit fram till att faktorer såsom magläge, förkylning, rökning hos mammorna, stjockt med kläder och gossekön bl.a, var vanligare hos de barn som dog i SIDS. Det var alltså så mycket vanligare att det var statistiskt signifikant som vi säger, dvs slumpen kan inte ha gett dessa skillnader i utfall.
VARFÖR de här faktorerna var vanligare har man däremot INTE fått veta något om i dessa undersökningar, det kräver andra metoder för att komma fram till och är kanske egentligen intressantare men desto svårare att undersöka.
När det gäller magläget är en TROLIG orsak att barnen sover djupare när de ligger på mage och därmed ökar risken för SIDS.

Eftersom resultaten verkar ha varit ganska tydliga när man gjorde undersökningarna om SIDS så kände man sig antagligen tvungna att gå ut med åtgärder och rekommendationer, fast man inte visste VARFÖR vissa faktorer gav högre risk. Därav kom rekommendationerna om ryggläge, att mammorna inte ska röka, att inte klä barnen för varmt osv.
Den medicinska professionen kan vara magnifika fyrkantig vilket gör att mycket som verkar galet blir till "sanningar" som består bara tills nåt ännu "sannare" visas vetenskapligt.
Man har efter att de nya rekommendationerna införts gjort nya fallstudier och tittat på samtliga nya fall av SIDS och då kunnat se att ANTALET fall har sjunkit jämfört med förväntat. Man kan göra beräkningar även på detta och då statistiskt kommit fram till HUR MYCKET de sjunkit. Statistik har fördelar och nackdelar, men det är än så länge de metoder vi har att tillgå för att säkerställa medicinsk forsknings tillförlitlighet.

Jag hoppas att fördjupade studierna om SIDS som nu pågår, kan ge bättre kunskaper och möjlighet att identifiera de barn som är i riskzonen, så att de andra barnen kan få sova på mage igen. Min lille E sover iallafall som en prins och jag, hans mamma, sover lika gott eftersom han har andningslarm.

[ia]

Hej allihop!

Tack for informativt inlagg, mammamy! Jag skulle vilja lagga till nagra tankar:

Om jag har forstatt det ratt sa grundar sig dagens "sovregler" pa vad American Association of Pedatrics (www.aap.org) rekommenderat i officiella kampanjer 1992 och 1994. Deras slutsatser har kommit fram just pa det sattet som mammamy beskriver, alltsa genom fallgenomgangar. Deras rekommendationer pastas har minskat antalet SIDS-fall med 50%. Siffran 50% grundar sig pa att antalet SIDS minskade fran ca 1.3 till 0.7 per tusen barn, typ (OBS! siffrorna ar ur minnet, jag hittar inte ursprungliga kallan pa AAP's sida just nu).

Siffrorna ar ratt imponerande och maste nog, som ocksa mammamy skriver, ha manat AAP till handling vad galler SIDS, trots oklarheterna kring de egentliga orsakerna. MEN det man glommer i sammanhanget enligt min mening ar tva saker:

1. I absoluta tal ar antalet barn som "raddas" fran SIDS definitivt imponerande. Men i det enskilda fallet gar man ju langt ifran saker ialla fall, aven om man alltid skulle lagga sitt barn pa rygg!
Alla ar overens om att en lang rad andra faktorer spelar in. Att lagga sitt barn pa rygg for att sova, menar jag inger en falsk kansla av trygghet just vad galler SIDS. Givetvis kan man inte ga omkring och oroa sig hela tiden oavsett om ens barn ligger pa mage eller pa rygg. Men rygglagesforesprakarna anser jag -- och precis som AW skriver ovan -- helt glomma bort alla de barn som faktiskt gar bort i SIDS i alla fall.

2. Precis som mammamy skriver, sa ar en TROLIG orsak till minskningen av SIDS genom att sova pa rygg ar att barnen inte sover sa djupt som pa mage. MEN vad hander med alla de barn som genom att sova samre lider av somnbrist med konsekvenser som t ex dalig aptit, samre immunforsvar och/eller, som AW menar, samre motorisk utveckling? Och antalet barn med platt huvudform har ju okat drastiskt sen AAP's rekommendationer infordes, atminstone har i USA.
De flesta av dessa konsekvenser ar ju svara att mata eller i alla fall svara att koppla till just rygglage under somnen. Men en studie som just fokuserar pa dessa fragestallningar skulle i alla fall intressera mig oerhort.

Japp, detta var mina 2-cents... som sagt, ska bli mycket intressant att se vad som hander pa forskningsfronten vad galler SIDS inom den narmaste framtiden... under tiden tror jag ocksa pa andningslarm (trots att vara egna sma inte har det, hm... ) och maglage for halsosam somn bade for barn och foraldrar!


trevlig helg!
maria

[ia]

Hej igen!

Laser igenom mitt inlagg och inser att jag skriver som om jag uppfattar dig, mammamy, som foresprakare av rygglage -- definitivt inte meningen! Ville bara klargora detta. ...det var bara det att dina insiktsfulla fakta berorde ett par av de tankar som jag alltid aterkommer till i diskussionerna med mina amerikanska mammakompisar har hos oss... manga tycks ha svart att med egna funderingar ens tanka tanken att kritisera AAP's rekommendationer, vilket jag innerst inne tycker ar lite skrammande...

allt gott,
maria

[JH]

Men....

HUR vet man att det är information om ryggläge som gjort att PSD har minskat så drastiskt??? Det kan väl lika gärna vara information om att inte röka när man ammar eller har spädbarn som påverkat statistiken, eller??

[J och Å]

Jag här även läst om forskare som tror att vaccinet som tas vid just tre och fem/sex månader kan påverka. Någon som vet mer om detta?

[JH]

En avvikelse i en variabel, tex att fler barn låg på mage än på rygg när de avled (borde vara ungefär fifty-fifty om det inte påvverkar alls)

Stämmer verkligen detta med fifty-fifty? Beror det inte på hur många barn som sov på mage alternativt rygg när studien utfördes?

Låt oss säga att 70% av alla barn sov på mage och 30% på rygg, när studien gjordes. Då borde väl "fifty-fifty" motsvaras av 70-30, eller?

Alltså: Om fler barn sov på mage när studien gjordes, så borde ju också fler dödsfall inträffa i denna grupp.

Var det inte så att rekommendationen förut var att barnen SKULLE sova på mage? Då borde ju fler barn ha sovit på mage också!

[mammamy]

JH: jag uttryckte mig slarvigt är jag rädd. Du har helt rätt, antalet fall i respektive grupp skall givetvis motsvara andelen som sov i respektive position, precis som du menar och det tas med i beräkningarna av statistiken. Andelen som dog i gruppen som sov på mage var större än förväntat helt enkelt, när man korrigerat antalet utifrån de olika sovpositionerna.
Man har sett att ryggläget är en mycket viktig faktor. Man kom på detta när man kontaterade av man hade en märkligt låg förekomst av SIDS i Hong-kong och kopplade detta till att så få barn sov på mage där.
Man kan i en fallgenomgång studera fallen även utifrån en specifik variabel och alltså jämföra mag- och ryggsovande dödsfall sinsemellan, med avseende på skillnader i om mammorna rökte, förkylningar, varma kläder osv och där kan man kanske ha sett att ryggläget var viktigt. Jag vet inte hur resonemanget har gått riktigt och har inte läst studierna själv.
Jag tog fö inte ditt inlägg som något påhopp alls ia!
Jag vet också att man ifrågasatt värdet av andningslarm, eftersom man inte längre är övertygade om att det är andningsproblem som drabbar barnen, utan kanske snarare en hjärtrytmrubbning (jag känner mig trygg med mitt larm dock).
När det gäller vaccinationerna har jag ingen aning alls, men min erfarenhet (som insatt, varm vaccinationsanhängare) säger mig att vaccinationer brukar beskyllas för allt möjligt ondskefullt, vilket sällan eller aldrig har någon grund, så det är sannolikt felaktigt.

I Sverige sjönk incidensen (alltså antalet fall av SIDS per tusen födda barn) från 1,1 år 1991 och till 0,24 år 2003. De nya rekommendationerna infördes 1992. Samtidigt var incidensen 1973 endast 0,3 och då sov ju barnen på mage, så det vi ser kan också vara en naturlig variation, men hur vet vi det? Någon som vågar chansa?
Innan vi säkert vet mer om orsakerna bakom SIDS anser iallafall jag att rekommendationerna bör finnas kvar.

[JH]

Mitt inlägg var egentligen inte ett ifrågasättande av ditt inlägg, mammamy, utan mer en fundering kring hur man forskar och hur man egentligen drar slutsatser.

Jag (och min man som själv har arbetat som forskare) undrar om man i SIDS forskningen verkligen tagit reda på HUR många barn som sov på mage (alltså totalt, inte bara bland de som dött i SIDS) - och i så fall hur har man gjort det? Detta påverkar ju utslaget ENORMT! Om 70 % sov dem som dog i SIDS sov på mage och 70 % av alla barn TOTALT också sov på mage, så säger ju resultatet ingenting alls! Min man menar att detta är något som ofta förbises, eller inte grundligt utreds i forskningsvärlden.

Detsamma gäller ju då Hong Kong-studien. Ok, många av de barnen sov på rygg, men man kan ju inte då automatiskt dra slutsatsen att det är farligt att sova på mage! Det kan ju finnas många andra orsaker och skillnader som påverkar - eller hur? Det jag menar är att man ofta inom forskning drar väldigt stora slutsatser av ett litet osäkert material. Detta för att forskarna vill få nya anslag så att de kan fortsätta jobba....

Men, som jag sagt förut, så gäller ju detta våra barn och man vill inte ta några som helst risker då, därför är ju andningslarm ett bra alternativ.

[mammamy]

Jag tog inte heller ditt inlägg som ett ifrågasättande JH, är bara noga med att jag inte ska sprida några missuppfattningar, svårt att vettigt beskriva vetenskapliga metoder på ett kortfattat sätt för lekmän. (Men bra träning!!)
Har som sagt inte läst studierna själv, men jag har svårt att tro att man inte gjort någon form av case-control studier, just för att komma åt sådana faktorer som påverkar. I case-control-studier sätter man samman en så lik grupp av barn som möjligt som referens, fast där barnen alltså inte drabbats av SIDS, att jämföra med.
För att resultaten ska räknas krävs i alla vetenskapliga projekt att man också studerat och tagit hänsyn till faktorer som påverkat resultatet och andelen som sover på rygg respektive mage är ju en sådan mycket viktig faktor. Jag är övertygad om att man har tagit hänssyn till detta, men jag kan givetvis ha fel.
Hong-kong var inte ens en studie tror jag, man noterade bara en låg incidens av SIDS där och råkade koppla detta samman med faktumet att barn där sover på rygg i stor utsträckning. Det kan ju om några år visa sig att sovpositionen inte har ett skvatt med SIDS att göra, men med de kunskaper vi har idag ser det ut som om det är EN viktig faktor.
Jag håller för övrigt med om att det ofta dras väldigt stora växlar på små studier, samtidigt måste man ju börja någonstans. Lite allmän skepticism och en kritisk attityd till nya rön är dock alltid en fördel tror jag.
Är någon riktigt intresserad av detta och önskar läsa studierna finns de säkert att tillgå någonstans och om inte annat borde någon förening för föräldrar till barn som gått bort i SIDS kunna hjälpa till med information om var man ska leta.

[lillith]

Läste just i VISIRs tidning att mammans snusning under graviditet och amning påverkar SIDS-frekvensen. Man talat mest om rökning och SIDS... undrar hur mycket snusning ökade bland kvinnor de år som SIDS-frekvensen ökade.

Lillith