Ekologiskt familjeliv

[Emma80]

Intressant tråd! Vill lägga till ytterligare en miljövänlig insats - äta mer vegetariskt.

/Emma

[*frieda*]

Lite mer Aftonbladsretorik:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article405721.ab 8)

Handlar om klimatmat, att äta så att man minskar CO2 utsläppen.

Sen en liten inflektering: Har ni olivolja i dressingen No need Kallpressad svensk rapsolja är precis lika nyttigt och gott och dessutom både klimatsmart och billigare än olivolja

[Ebbab]

Ohoj, vilken bra tråd!!!

Vill komma med några synpunkter.

Absolut. Har du hittat hit? http://www.naturskyddsforeningen.se/nat ... arstingar/

Det finns ett par grejer i SNFs kampanj som jag vänder mig emot. Bla skriver de att potatis kan odlas helt utan kemiska bekämpningsmedel. Jag har talat med helt seriösa potatisforskare som är övertygade om att det inte skulle funka. Idag gynnas ekologiska potatisbönder av att det finns potatisodlare som sprutar. Mängden bladmögelsporer hålls nere på det viset. Skulle besprutningen upphöra skullle inte ens resistenta sorter klara sig, tyvärr.

Det andra de påstår är i sin rapport att svampmedlet mankozeb är långlivat i miljön, vilket är helt fel. Mankozeb bryts snabbt (inom timmar till ngt dygn) ner till en produkt som kallas ETU, vilket har en betydligt mindre giftighet än modersubstansen. Dessutom hittar man princip aldrig den produkten i vattenmiljön när man letar efter den i områden där man använder den. Mankozeb är alltså inte ett problem.

Tänk om de ens hade bemödat sig om att prata med Sveriges största expert på området innan man skrev ihop sin rapport! (och nej, jag menar inte mig själv )

Nämligen att konstgödslandet och storbruket I SIG utarmar jorden på mineraler, TILL SKILLNAD från gröngödsling och växelbruk som det ekologiska jordbruket bygger på. Och att det också då märks i produkterna. Ekologiska grödor har oftast betydligt högre halter näringsämnen än kemiska grödor.

Ett förtydligande. Konstgödslandet utarmar i sig inte jorden eftersom det är exakt samma sorts näringsinnehåll i konstgödsel som i stallgödsel (en ammoniumjon är en ammoniumjon vilket som alltså). Det som saknas är tillförsel av mikroliv och mull vilket är viktigt för att få en bra struktur. Det får du alltså på köpet med stallgödsel.

Man kan inte säga som Bo Rappne i Äntligen Hemma klämde ur sig på TV en gång, att konstgödsel " är gift för växterna".
Däremot onödigt för hobbyodlaren.

Sen är det som blomman skrev, utan konstgödsel skulle matsituationen vara värre i världen. Att Sverige tog sig ur svältåren kring förra sekelskiftet hänger ihop med användandet av konstgödsel.

så ska man kolla efter att odlaren har ett ip-nummer

Och man kan leta efter Svenskt Sigill-märkning, vilka bla annat kräver ip-certifiering! Och ställer hårda krav på bekämpningsmedelsanvändningen så att det inte hamnar där det inte ska vara.

Annars håller jag med dig TorpSara - ett jäkla bök.

Mina käpphästar är annars:
inget suckralos
inget zinkpyrition i schampoot, dvs Head & shoulders går fetbort
inget triklosan i tandkrämen. Fullständigt onödigt om du inte lever med en kraftig tandköttsinflammation och då ska din tandläkare skriva ut det.


Nu ska messerschmitten hålla klaffen en stund

[*frieda*]

Mina käpphästar är annars:
inget suckralos
inget zinkpyrition i schampoot, dvs Head & shoulders går fetbort
inget triklosan i tandkrämen. Fullständigt onödigt om du inte lever med en kraftig tandköttsinflammation och då ska din tandläkare skriva ut det.

Vart kommer ekologi in här Explain pleace :-k

Sen funderar jag på en sak: Borde det inte vara mer miljövänligt att använda hård duschtvål i stället för flytande Jag tänker på förpackningen :-k
Alla flaskor duschcreme som går åt varje år 8-[

[Ebbab]

Sukralos: ett väldigt stabilt sötningsmedel som passerar rakt genom människokroppen, sedan rakt genom reningsverket och fortsätter rakt ut i våra vattendrag. Där "simmar" det omkring och luktar sött och gott för vattendjuren som käkar det istället för sin vanliga föda, vilket ger noll i energivärde. Ger fisken ett tillväxtproblem.

zinkpyrition: också extremt giftigt för vattenlevande organismer, och tas inte heller om hand i våra reningsverk.

triklosan: giftigt för en del vattenlevande organismer plus att det misstänks göra en del bakterier resistenta mot antibiotika. Till det anses den halten som används i fria tandkrämer endast ge marginell effekt mot tandlossning och är därmed helt onödig.

Så, det var de ekologiska aspekterna!

[Ebbab]

Borde det inte vara mer miljövänligt att använda hård duschtvål i stället för flytande

Självklart är det så!

[*frieda*]

Åhå, tack för klarläggandet Ebbab Tänk vad mycket det är som man inte vet 8-[

Min man tvättar håret dagligen med H&S shampo. Det är tydligen något med att det inte innehåller något ämne som föranleder håravfall, vilket ett otal andra shampo-sorter gör. Det blir nog svårt att få honom att sluta ](*,)

[Fjällfolket]

ebbab

[-o< {|=

min idol...

Vilken bra trådstart!

Här är en annan med ebbab-klokskaper i

http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?t=11458

Det viktigaste att göra, tror jag, är att se över sina (o)vanor med jämna mellanrum. Vi hittar saker att förbättra varje gång!

/Fjällmor

[Sussi]

Det viktigaste att göra, tror jag, är att se över sina (o)vanor med jämna mellanrum. Vi hittar saker att förbättra varje gång!

/Fjällmor

Kloka ord från en klok kvinna! Det kan ju vara svårt att ställa om och börja leva "ett helt nytt liv" men att förbättra en ovana då och då leder ju i alla fall framåt!

[TorpSara]

Tack Ebbab! Här kommer lite nyanser i fråga om konstgödsel/naturgödsel. http://berghsbetraktelser.squarespace.c ... dling.html

Om potatis: Det var spännande läsning! Jag vet att det fungerar på samma sätt med bommullsodling, att man behöver "remsor" med besprutade grödor mellan det obesprutade, eftersom skadedjur och svamp etc anpassar sig även till de resistenta sorterna och de naturliga bekämpningsmedlen. Så, där har man konstaterat att den ekologiska odlingen behöver konventionell, precis som du påpekar med potatisen.

Om närproducerat: Jag skulle tänka mig för innan jag väljer konventionellt närproducerat (framförallt kött) framför importerat KRAV-märkt/ekologiskt. Det importeras en mycket stor mängd fodergrödor, konstgödsel och bekämpningsmedel till den konventionella produktionen. Dessutom sänder man ut en tydlig signal till det svenska jordbruket om man köper ekologiskt, även när det är importerat.

Om kravmjölk från Danmark: Jag tycker inte att det är så förfärligt. Det är ju i stort sett hugget som stucket i avstånd om jag köper mina mejeriprodukter från Skåne eller Danmark. För mig i Mälardalen är ju Luleå längre bort än Själland. Och den danska mjölken hamnar företrädelsevis i skånska butiker. Så avstånd är relativt, speciellt i vårt lååånga land.

[Ewa]

Om kravmjölk från Danmark: Jag tycker inte att det är så förfärligt. Det är ju i stort sett hugget som stucket i avstånd om jag köper mina mejeriprodukter från Skåne eller Danmark. För mig i Mälardalen är ju Luleå längre bort än Själland. Och den danska mjölken hamnar företrädelsevis i skånska butiker. Så avstånd är relativt, speciellt i vårt lååånga land.

[Ebbab]

ebbab

[-o< {|=

min idol...

Fjällmor, Tack!
Miljöområdet har ju varit mitt stora intresse i många år, dessutom har jag ägnat studier och några yrkesår åt flera frågor, så det är väl därför man har snappat upp ett och annat. Men du skulle bara veta vilka kunskapshål jag har .

Här kommer lite nyanser i fråga om konstgödsel/naturgödsel. http://berghsbetraktelser.squarespace.c ... dling.html

Jätteintressat länk, TorpSara! Jo, jag har följt den där debatten på mycket nära håll i flera år, eftersom jag har varit kollega till den ena personen i flera år. Och man kan väl säga att frågan är lite lätt komplex. Och jag sällar mig väl till de som tror på den gyllene medelvägen.

Intressant med bomullsodlingen. Jag skulle tippa att det här gäller de flesta grödor.
Det har ju tyvärr varit lite dåligt med vettig forskning på ekologisk odling, eftersom "alla" har vetat att det är bra, men det har börjat komma lite resultat. Bl a finns det en intressant studie från Centralamerika, där man såg att ekologisk odlad kål hade lägre andel angrepp av skadeinsekter än besprutad eftersom de hade kvar sina rovinsekter. Så konventionell odling behöver även kunskap från ekologisk odling.

[blomman]

Då ska vi reda ut begreppen lite här. Natriumglutamat är glutaminsyrans salt. Kemiskt sett är den likadan som den glutamat som finns naturligt förekommande i en rad livsmedel.

Snälla hjälp mig, ni som vet!
Jag läser om schizofreni och nya rön runt det just nu.
Glutamat är en signalsubstans som för information vidare mellan nervceller.. hur går det ihop med det som man tydligen häller i maten?
Är den glutamaten släkt med signalsubstansen?

Jag hoppar ju så hejvilt mellan ämnen jag läser om, så jag har inte hunnit sätta mig in i det här ännu. Har precis börjat läsa om det här.
Reagerar glutamatreceptorerna i hjärnan på den här natriumglutamaten också?
Reagerar receptorerna på den glutamat som är naturligt förekommande i maten?

Jag ska kasta mig in i en ny googling av ämnet, men är det någon klok människa som vet nåt här så berätta gärna!

Kram Blomman

[blomman]

Så, nu vet jag liite mer. Om syntetiskt glutamat och signalsubstanser i hjärnan.
Men varför säger forskare så olika saker?
Läste en rapport som hävdade:

I höga doser fungerar glutamat som ett neurotoxin eller ett så kallat excitotoxin. Termen kan närmast översätta med ”stimuleringsgift” och dess effekt är att nervcellerna börjar signalera till varandra på ett okontrollerat sätt. Effekten av excitotoxiner på hjärnan påminner om centralstimulerande droger som kokain och amfetamin, med den skillnaden att överdosering av glutamat aldrig kan framkalla någon berusning. Förutom glutamat är aspartat (som finns i sötningsmedlet Aspartam) samt aminosyran L-cystein vanligt förekommande excitotoxiner. (Inga av dessa excitotoxiner kan framkalla berusning.) De olika excitotoxinerna förstärker varandras giftighet. Att exempelvis dricka en dietläsk som innehåller aspartam när man äter snabbmat som nästan alltid har mycket tillsatt glutamat ökar den totala skadligheten kraftigt.

Människor är mer känsliga för glutamat än alla andra djurarter man undersökt. Om en vuxen människa på 70 kilo utsätts för 10 gram natriumglutamat ökar glutamathalten i blodet till 20 gånger den normala. Om möss får samma dos i förhållande till sin kroppsvikt ökar blodhalten bara fyra gånger och för apor ökar blodhalten inte alls

Och som även hävdade att den s.k. blod-hjärn-barriären som hindrar skadliga ämnen i blodet att nå hjärnans celler tyvärr inte skyddar hela hjärnan, exempelvis är hypotalamus sämre skyddad mot glutamat. Så de skador man ev. får av syntetisk glutamat är koncentrerade till just hypotalamus.

Men är det här bara skrämselpropaganda? Livsmedelsverket varnar ju inte för glutamat, och tänker inte förbjuda det i mat.

Saxar vilt från olika rapporter..

- Glutamat är en viktig signalsubstans för att reglera hjärnans aktivitet. Glutamat har stor betydelse i tidig ålder eftersom det påverkar synapsbildningen, kontakten mellan olika nervceller, och hur snabbt nervcellerna mognar. Också hos vuxna har glutamat en viktig roll för hjärnans plasticitet, förmåga att bilda nätverk, för minne och inlärning.

För mycket glutamat leder dock till att nervcellerna dör

Hjääälp, vad svårt..
Men oerhört intressant.
Problemet är att jag inte vill köpa den tidigarenämnda "Aftonbladretoriken", jag vill VETA, allt!

[Ewa]

Jag kan tyvärr inte hjälpa dig att veta ALLT Eller ens något - möjligen. Däremot har jag funderat lite över Livsmedelsverkets roll.

Livsmedelsverket varnar ju inte för glutamat, och tänker inte förbjuda det i mat.

Men här tycker jag man kan fundera över Livsmedelsverkets funktion. Eller uppdrag, om man så vill. Glutamat och dess åverkan har fått betydligt starkare åtgärder på andra håll i världen, och under längre tid. Bl a i USA, Australien och Nya Zeeland. I Storbritannien har livsmedelskedjorna (tillika producenterna i många fall, samma syndrom som Ica och Coop med egna märken) i stora stycken VALT BORT produkter med glutamat OCH azofärger. Man marknadsför sig helt enkelt på att gå i bräschen för att få bort dessa onödiga och potentiellt skadliga syntetiska ämnen ur vår kost. Och i somliga länder gör organ motsvarande Livsmedelsverket detsamma. Dock inte här. Och våra få stora matkedjor gör det då inte heller. Och hur mycket tillit man sätter till Livsmedelsverkets bedömningar, ja - det får väl - i brist på entydiga fakta/bevis - vara upp till var och en. Transfetter är inte heller något som Livsmedelsverket vill stoppa här (vilket ju görs i Danmark bl a). Samma med fler starkt allergiframkallande syntetiska ämnen i vår kost, som är förbjudna på andra håll i världen.[/quote]