Fusk med statistiken om DAMP

[anna71]

hehe.

Har ni läst på SVD idag att professorn som 1996-97 som ut med påstpenden om att 10% av alla barn har DAMP har FÖRSTÖRT allt forskningsmaterial! 22 hyllmeter sönderstrimlade! Detta för att en annan forskare anklagat professorn för fusk med statistiken och krävt att få se forskningsmaterialet.

hälsningar
Anna i Milano

[mammamy]

Jag har inte läst det men känner till fallet sedan tidigare. Professorn hade lovat de deltagande familjerna att endast han och hans forskningsgrupp skulle läsa matrialet, dvs att deltagarna hade full sekretess och skulle förbli anonyma, vilket alltså domstolen gick emot. För att undvika att alla känsliga uppgifter skulle bli offentlig handling förstörde han allt sitt matrial. Utifrån de fakta jag känner till i fallet har han mitt fulla stöd för sitt agerande. Inte för att jag vill vara kollegial, utan för att jag förstår hans dilemma och tycker att han handlade rätt - patientens skyddade integritet går före forskningshedern anser jag.
Kan för övrigt tillägga att jag personligen inte tror att 10% av alla barm har DAMP, men jag vet inte heller om han faktiskt påstod det, gjorde han? Han kanske hövdade att 10% av alla barn uppfyller diagnoskriterierna för DAMP (vilket är en milsvid skillnad) och det säger i så fall mer om diagnoskriterierna än om dagens barn. 8)

[JH]

Men, hur kan man bedriva "hemlig" forskning? Sån här viktigt forskning, som handlar om barns hälsa, måste väl bedrivas öppet? Annars kan ju de felaktiga (om de nu var det) uppgifterna användas till vidare forskning som då också blir fel, eller så tas kanske viktiga politiska beslut pga som då också är "fel". Ska man bedriva forskning så måsta man väl vara beredd att bli granskad? Om det INTE är så, så kan man ju inte lita på någon forskning mer....

[mammamy]

De etiska aspekterna på forskningen kan ställa till problem i fall som dessa. När man bedriver medicisk forskning måste resultaten vara reproducerbara, dvs om ett annat forskarlag gör om samma studie, med samma metoder och på samma individer, bör de komma till samma resultat. Den möjligheten finns ju fortfarande.
Ifall resultaten är publicerade så har både materialet och reslutaten i sig genomgått en omsorgsfull granskning redan, av en till projektet obunden person som är insatt i ämnet. Därmed inte sagt att man inte kan ha missat nåt!
Nu ville belackarna inte göra om studien utan bara granska det material den ursprungliga forskargruppen arbetat fram och om jag inte missminner mig var kruxet att ifall de fått tillgång till materialet via domstolen hade det blivit en offentlig handling och då hade även du och jag, journalister, grannar och bekanta, kunna läsa materialet. Jag har för mig det var så, är nåt år sen det här var aktuellt i mina kretsar tror jag.

Jag håller med om att det är av yttersta vikt att resultat som används som underlag för behandlingar och åtgärder måste vara tillförlitliga och reproducerbara. Jag misstänker att professorns agerande gör att man inte kommer att kunna använda reslutaten i den studien längre, eftersom han nu förstört underlaget för reslutaten, men han var uppenbarligen beredd att ta den risken. Om han gjorde detta av hänsyn till ingående deltagares integritet eller för att skydda ett omfattande forskningsfusk, går inte att veta förstås.
Samtidigt är det av lika stor vikt att man respekterar de i studierna ingående deltagarna och skyddar dem, så att studiens resultat inte kan härledas till enstaka identifierbara individer och jag tror att det var här problemet låg. Han offrade hellre sina resultat än missbrukade deltagarnas förtroende och gjorde våld på sin sekretess, så uppfattade jag det hela.
Riktigt intressant vore förståss om ett annat forskarlag gjorde om studien, helst ett helt fristående lag i så fall, för att se om de kom till ungeför samma reslutat. Men det kommer nog inte att ske i brådrasket tyvärr.

[KriMi]

Vilka kloka inlägg mammamy!

Jag har också hört talas om denna fråga tidigare. Jag tror inte att det var "professorn" själv utan två av hans doktorander som förstörde materialet (om det var på eget bevåg eller inte förtäljer dock inte historien).

Men det intressanta i tvisten tycker jag rör de två olika forskarnas bakgrund. "Professorn" är medicinsk utbildad och den forskare som vill granska materialet är sociolog. Och det är väl det som berör barn och vuxna med diagnoserna mest i det långa loppet. Dvs forskarnas olika syn på vad dessa "problem" beror på? Jag tar absolut ingen ställning i den frågan, då jag inte har kunskaper alls att förmå det. Men, jag anser att debatten i media i denna fråga har lämnat barnens väl och ve och handlar om vad som får göras eller icke göras med forskningsmaterial.

[annawahlgren]

Man bör nog läsa Eva Kärfve och Lars Elinder i detta

För mig är Christopher Gillbergs ihärdiga försök att pådyvla vart tionde barn DAMP - en av honom själv lanserad så kallad hjärndysfunktion, vars internationella ryktbarhet in spe inte nått längre än till Sverige och Danmark - beklämmande och luktar enbart prestige och karriärism. Förstörandet av forskningsunderlaget är och förblir en skandal som talar sitt tydliga språk, anser jag.