Upprop mot SVT!

[Millys]

Jag har f.ö anmält flertalet trådar på detta forum då det som förekommit där inte är lagligt.

Under vilken brottsrubricering?

Du vet förståss om att både "förtal" och "falsk angivelse" är ett brott i sig? Det senare är av ganska grov art.

Lika så uppmuntran till vanvård och/eller misshandel o det förekommer ju rätt ofta på detta forum.

Har kollat nu...och nepp finns ingen lag som innefattar "uppmuntran till vanvård" och misshandel"

Tur att rättsväsendet hittar på brott efter egen föräldraåsikt och godtycklighet.

[annawahlgren]

På grund av vämjeligt stötande grovt språkbruk har jag avlägsnat sign. KMAP:s båda senaste inlägg.

Sign. Millys slutsats kan få exemplifiera vad jag menar med intelligensbefriat
Det var någon som undrade...

Tur att rättsväsendet hittar på brott efter egen föräldraåsikt och godtycklighet.

[plutteli]

Under vilken brottsrubricering?

Du vet förståss om att både "förtal" och "falsk angivelse" är ett brott i sig? Det senare är av ganska grov art.

Lika så uppmuntran till vanvård och/eller misshandel o det förekommer ju rätt ofta på detta forum.

Har kollat nu...och nepp finns ingen lag som innefattar "uppmuntran till vanvård" och misshandel"

Tur att rättsväsendet hittar på brott efter egen föräldraåsikt och godtycklighet.

Eftersom det verkar svårt att läsa Brottsbalken så citerar jag:
Brottspalken 4 paragrafen:
"4 § Ansvar som i denna balk är föreskrivet för viss gärning skall ådömas inte bara den som utfört gärningen utan även annan som främjat denna med råd eller dåd."

samt:
Enligt BrB 23:4 kan man dömas för medverkan till misshandel om man främjat den. Man kan främja en misshandel fysiskt, t ex genom att tillhandahålla ett vapen, eller psykiskt, t ex genom att uppmuntra förövaren."

Det finns en del fall där den icke-misshandlande föräldern dömts för medverkan eftersom de inte hindrat den utan blundat och därmed ansetts främja den.

Inte att förglömma lagens skrivning:
"Barn har rätt till omvårdnad, trygghet och god fostran. Barn ska behandlas med aktning för sin person och egenart och får inte utsättas för kroppslig bestraffning eller annan kränkande behandling".

Som sagt, det är att uppmuntra till vanvård av barn att ge råd om en behandling av barn som är att bedöma som varnvård, tex. att uppmunta föräldrar att inte byta i en nerkissad/nerbajsad säng. (Jadå, Anna själv har gett exakt de råden att inte byta en nerkissad/nerbajsad säng för det bli "underhållning" för barnet)

[plutteli]

Jag citerar inte vår långa dialogigen för det tar upp så mycket plats. Uppenbarligen lägger du och jag våra resurser på olika saker. Jag jobbar och verkar för det jag är för, det jag tycker är bra och det jag står för i mitt förhållningsätt till barn. Det mår jag bra av och jag får mycket positiv kraft och glädje av det. Jag skulle inte orka hålla på att hela tiden upplysa min omgivning om vad jag inte tycker är bra och vilket förhållningsätt jag inte vill ha.

Samtidigt förstår jag dig i din kamp. Som jag kan tolka dig så upplever du Anna Wahlgren som ett stort hot mot dagen barn och kämpar för att det inte ska få fortgå. Om jag skulle uppleva något som ett så stort hot mot så många barn så skulle jag också agera. Men här går våra åsikter isär. Jag tycker att Anna är en klok kvinna som har lärt mig mycket och stärkt mig i mitt föräldraskap. Och jag ser ingen av de så kallade barnexperterna i Sverige och Norden som jag läst som så tossig så att jag måste ägna timme ut och timme in till att sätta dit den personen. Så vi har olika perspektiv och tilltro till våra medmänniskor tänker jag.

God natt, nu ska jag gå och sova. Det är en dag imorgon också.

Som jag sa, för mig går det hand i hand. När det gäller politik tex. talar jag främst om vad jag vill ha, men jag ser till att även kunna tala om vad jag inte vill ha och varför. Samma med barnuppfostran, jag kan tala om vad jag vill ha för vårat barn och vad jag anser rent generellt är bra för barn, samt vad jag anser är dåligt och varför. Om jag säger att "jag gillar detta" säger jag ju samtidigt att det finns en motsats som jag inte gillar, eller hur? Och då anser iaf jag att det är min skyldighet att kunna tala om varför.

Sen måste jag tydligen igen påpeka att jag INTE har något emot Anna som person! Eller är det verkligen så dumt att Anna=Sina böcker, att de är ett? Att det är så illa som att vara emot hennes råd/metoder/kurer är samma sak som att vara emot henne som person? Bara för att jag tycker grundligt illa om delar av det hon förespråkar menar ni att jag hatar henne som privatperson? Märker ni inte själv hur snurrigt det bli?

[plutteli]

Jahapp, här kvittras det ivf inte när min dotter är ledsen.

Nä, och det är ju jättebra och det sunda! Men andra föräldrar har tolkat råd från AW och text i BB (jag har bara läst små delar ur BB så vet inte vart det skulle stå) till att man skall vara gladare ju ledsnare barnet är.

Det här sammanfattar lite hela min poäng med att AW genom sina råd uppmuntrar till vanvård och barnmisshandel. Allt vi läser tolkar vi. Ingen tolkar en text exakt likadant, vi har vårt bagage. Det skulle vara mkt svårt och rentav omänskligt att skriva en idiotsäker instruktionsbok som ingen kunde missuppfatta. Jag vet att AW bearbetat om t ex SHN-boken för att förtydliga kuren extra noggrannt. Ta dock den absoluta majoritetens av utövarna av SHN och deras tolkning av kuren (med personliga variationer) uppfattning. Få (om fler än en ?) skulle uppfatta det som om AW menar att ett barn med stora sår ska ligga i skitiga blöjor i timmar.

(Lägg därtill detta medium och de missförstånd avsaknad av tonfall och kroppsspråk orsakar till och från alla håll.)

Att påstå att det är AWs "metoder" som uppmuntrar föräldrar att låta sina barn ligga såriga i bajsblöjor är felaktigt och förtal. Om hon skrivit "låt ditt såriga, blodiga barn ligga minst tre timmar per natt i en bajsig blöja" så hade jag gjort gemensam sak med dig och anmält, jag är lika allergisk mot vanvård som du, men uppenbarligen läser vi orden olika.

Alla människor alla föräldrar måste tänka själva och själva ta ansvar för sitt barn. Allt annat är farligt. Man skulle behöva förbjuda alla texter för man kan alltid hitta ngn som tolkat meningen "drick vatten" som att man bara ska dricka vatten om du förstår vad jag menar. Börjar bli lite trött...

Vet inte om jag fått fram det jag ville men nu måste jag sussa.

/nimrah

Fast att sår uppkommer är ju inte själva grunden för att det skall vara vanvård, det är lika mycket varnvård att låta sina barn ligga i timmar i bajsblöja eller nerbajsad säng utan att byta även om barnet inte får sår av det. Alla barn är ju olika känsliga i huden, vissa barn får utslag och sår av en blöja som inte byts så fort barnet kissat i den, andra kan gå i timmar i samma kissiga blöja utan att reagera, så det är inte i det det ligger. Det handlar om huruvida det är kränkande behandling av barn, det handlar om att vissa saker utsätter man helt enkelt inte sina barn för, och till det hör helt enkelt att ett barn inte skall ligga i timmar i sin egen avföring! Och jag har som sagt, i klartext sett Anna uppmuntra föräldrar att inte trösta sina barn utan spela glad och lycklig för att barnet skall sluta vara arg/ledsen och slutligen dras med i leken. Ett mål som förvisso är bra, men jag håller inte alls med om vägen till målet.

[plutteli]

Ack ja, här står missförstånden som spön i backen

Först Rickard Olsson, som tar heder och ära av mig - jag som "förstört så många barn" (främst mina egna, får man ju förmoda) - genom att tillämpa (eller kanske rentav uppfinna?) femminutersmetoden, en "modell" som han "inte gillar", enligt Expressen i lördags.

Jag gråter högt /efter Anna Wahlgrens polisanmälan/ men blir bara tröstad var 5e minut, det känns inte bra.

Och mot denna "modell", femminutersmetoden, har jag kämpat med näbbar och klor lika länge som jag fördömt barnläkarnas drogande av späda barn, dvs i 30 år. Femminutersmetoden lanserades i USA redan före Spock, på 1940-talet. Det visste naturligtvis inte Rickard Olsson, och varför skulle han veta det

Men ska han alls blanda in sina "känslomässiga" (Expressen) synpunkter, som han tycker han "borde ha utvecklat", i ett frågesportprogram som heter Vem vet mest, kunde han väl åtminstone ha rätt i sak

Han har precis uttalat orden "Sova hela natten-kuren", som står på hans frågelapp och som avslutar frågan - vem är det "som står bakom Sova hela natten-kuren" - men han förväxlar SHN med 5mm och menar tydligen att det är med 5mm jag har "förstört så många barn". Kan det bli mera ovederhäftigt än så

Och så sign. Plutteli:

På vårt BVC förespråkar man, ve och fasa, AP.

Varför "ve och fasa" Det är väl fint att Plutteli har ett BVC där sköterskan tänker själv. Det är bara det att hon sitter löst på jobbet om det kommer fram

Plutteli har enligt uppgift inte läst några böcker om AP - lika lite som hon har läst Internationella Sova hela natten - men Attachment Parenting förespråkar varmt samsovning. Och nu har etablissemanget deklarerat samsovning som utgörande en förhöjd risk för PSD. Nya dekret utgick i höstas - barnet ska sova i egen säng, intill föräldrarna, men INTE med dem. Särskilt inte på soffan (!)

Se krönikan "Plötslig spädbarnsdöd - den enkla sanningen".

Så Pluttelis BVC uppför sig inte riktigt som man ska, enligt överheten. Man ska avråda från samsovning (numera) och man ska tillskynda 5mm. Eckerberg är pensionerad nu, men hans papper på 5mm är vad som ska delas ut till föräldrar som ber om hjälp. (Annars kan man köpa dem via hans hemsida för 300 kronor.) Professor Hugo Lagercrantz , som visserligen förstår att det kan vara jobbigt för föräldrarna (!) när barnet skriker, uppmanar oförtrutet: VÅGA PROVA 5MM (Senast i Föräldrar&Barn.)

Det är 5mm som gäller: Låt barnet skrika, bara! Rör INTE vid barnet! (Med eller utan bajs i blöjan, om man så säger.) Så Pluttelis BVC lever farligt som inte rättar in sig i leden.

Fler missförstånd kunde man ta del av i kommentarerna till Expressens artikel i lördags, illustrerad av Rickard Olssons vackra nuna. Jag anmälde fem av dem för uppenbart förtal och fick dem borttagna. Men Bibban, min vän och följeslagerska som känner mig bättre än någon annan, ville klara upp en del "missförstånd" därutöver.

Hon fick veta att Expressen satt punkt för ytterligare kommentarer, så hennes inlägg kom aldrig in.

Här är det:

*Som mycket nära vän till Anna sedan många år vill jag kommentera en del av inläggen här. Rena lögner kan bara inte få stå emotsagda.

Republikan skriver: ”En intressant aspekt också är att Anna nästan aldrig berättar hur det har gått för hennes egna barn. Bara det hur MÅNGA de är tas upp som ”Bevis” för hennes duktighet.”

Jag kan intyga att det inte finns ett enda svart får i hennes stora barnaskara, vilket är ganska ovanligt. En sitter i Vetenskapsrådet, en i Mediarådet, alla har bra utbildning, bra jobb, bra bostad och egna barn. De kanske inte uppskattar att en miljonpublik i TV får veta i Vem vet mest att de är ”förstörda”.

Nefertite2 skriver bl a: ”Ja, det där har jag också läst nånstans. Att hon skaffade sig en ung egyptisk älskare och drog runt med barnaskaran på egyptiska landsbygden. Och att ett av hennes barn dog där för att det inte fick någon vård.

Sanningen är denna: Hon var gift i Egypten och åkte hem när hennes barn dog. Pojken vårdades både på sjukhus och av privatläkare, utbildad i England. Det var det första fallet av difteri med dödlig utgång på tio år i Egypten. Aron var den av barnen som senast hade blivit vaccinerad mot difteri.

Dif till folket.. uppmanar: ”Ta en Virre till Anna, läs högt ur bankboken för barnbarnsbarnen. Och var glad att du nämns i en frågesport.”

Hon har inga barnbarnsbarn. Och bankboken är nog ganska mager eftersom hon arbetat ideellt i alla år och aldrig varit anställd. Hon har velat leva med barnen! Hennes pension är på ca 7000:-. Att köpa hennes böcker är frivilligt!

Insänt av Vandrare: ”Anna borde fixa sig själv först och främst! Så många barn med olika fäder och leverne."

Anna fick sina barn i tre kullar i tre äktenskap med tre fäder. Två av dem minimerade dessutom underhållet till under det lagstadgade och var inte intresserade av någon delad vårdnad eller delaktighet över huvud taget. Hon försörjde barnen ensam och brydde sig ensam. Men förste maken fanns för henne och barnen fram till sin död.*

Tack, Bibban

Godnatt, alla ni kära

Mitt lilla "ack och ve" var en liten pik då jag på intet sätt missat vad du anser om AP. Jag har valt att följa min magkänsla om vad som är bra eller ej för mitt barn, inte några uppfostringsböcker vilka de än må vara. Jag har läst om barns psyke och utveckling och utifrån det bildat en uppfattning om bästa tillvägagångssätt för mitt barn att utvecklas. Detta har gjort att jag hamnat i faket "AP" förälder, men det har inte varit något (och är inte något) jag strävat efter. Att du tycker så illa om AP är egentligen lite lustigt, för din grundsyn om barn är exakt samma som inom AP och målen är densamma, det är bara olika sätt att nå dit..

Sen ser jag inte varför mitt BVC skulle ligga risigt till? BM som är den som sätter tonen på vårat BVC har uttalat sig massor av gånger i media om sin syn på barnuppfostran, "Skrikmetoder", sömnmedel till barn (vilket hon inte stödjer, finns det nån läkare i dag som gör det?),amning, samsovning osv. Och hon har fått en del priser för sitt engagemang, inte en enda tillsägelse för att hon inte förespråkar 5mm eller medicinering av barn... märkligt, eller hur? Eller kan det kanske vara så enkelt att din syn på BVC är samma som för 30 år sedan och inte revideras när tiderna ändrats?

[blivandemamma]

Plutteli,


En kort och enkel fråga; vart vill du komma?

[Millys]

[

.[/quote]

Eftersom det verkar svårt att läsa Brottsbalken så citerar jag:
Brottspalken 4 paragrafen:
"4 § Ansvar som i denna balk är föreskrivet för viss gärning skall ådömas inte bara den som utfört gärningen utan även annan som främjat denna med råd eller dåd."

samt:
Enligt BrB 23:4 kan man dömas för medverkan till misshandel om man främjat den. Man kan främja en misshandel fysiskt, t ex genom att tillhandahålla ett vapen, eller psykiskt, t ex genom att uppmuntra förövaren."

Det finns en del fall där den icke-misshandlande föräldern dömts för medverkan eftersom de inte hindrat den utan blundat och därmed ansetts främja den.

Inte att förglömma lagens skrivning:
"Barn har rätt till omvårdnad, trygghet och god fostran. Barn ska behandlas med aktning för sin person och egenart och får inte utsättas för kroppslig bestraffning eller annan kränkande behandling".

Som sagt, det är att uppmuntra till vanvård av barn att ge råd om en behandling av barn som är att bedöma som varnvård, tex. att uppmunta föräldrar att inte byta i en nerkissad/nerbajsad säng. (Jadå, Anna själv har gett exakt de råden att inte byta en nerkissad/nerbajsad säng för det bli "underhållning" för barnet)[/quote]

Plutteli...hm. Ja först och främst så måste någon dömas för brottet misshandel bara där går det ju bet, hur ska det styrkas att någon misshandlats där det enda man har att gå på faktiskt inte är misshandel utan bara en AP mammas olika syn på barnuppfostran?
Och att då prata om uppmuntran till misshandel blir ju oerhört avigt eftersom misshandel är en brottsrubricering..förstår du?
Att då snöra ur sig brottsrubriceringar till höger och vänster är ett brott som är lättare att styrka eftersom det i klartext är falsk angivelse av ett brott som inte begåtts...

Sen undrar jag också om du är införstådd i att avvakta med bytandet av lakan inte är något som man gör sådär till vardags utan det kanske handlar om ett tillfälle. Är det då vanvård tycker du?
En hund som 1 dag blir utan mat fram till kvällen, men i övfrigt tas om hand väl? är det vanvård?

I äldreomsorgen om en gamling ligger och skriker om nätterna och blir märkbart påverkad av sömnbrist, både vad gäller aptit och livsglädje, och som skulle komma förbi detta om man en gång för alla gjorde det klart att man sover på natten, och vi byter blöja antingen när du somnat om eller om en liten stund då morgonen kommer?
Är det vanvård? Den enda gången man gör det?

Eller är det mer vanvårdande att låta detta fortgå?

[galaxen]

Pluuteli!

Med din tolkning av brottsbalken borde hela min dotters fd dagispersonal sitta bakom lås och bom, tro mig. Hon blev kränkt dagligen pga sitt funktionshinder.
Nu gör de ju inte det och det tror jag inte någon av dina anmälningar heller kommer att leda till.

Och jag undrar samma sak: Vart vill du komma med all denna tid, möda och arbete som du lägger ner på att förfälja och misskreditera någon?
Vad får du ut av det? Känner du dig bättre själv då?

[inger]

Plutteli,


En kort och enkel fråga; vart vill du komma?

Undrar jag också.

Och till er alla som skriver i den här tråden

Varför detta kapande i tråden? Så här gör vi aldrig annars.

Vi brukar hålla oss omkring samma tråd när det gäller samma ämne.
Ämnet är det som anges i rubriken.

Får jag be er alla att sluta med att citera i halva inläggen.
Det blir svårläst.

Man får tänka igenom vad man själv vill ha sagt i stället.

[annawahlgren]

Tack, inger Tack, galaxen

Tar mig rätten att stänga ner den här tråden nu. Tomgång var ordet.

](*,) ](*,) ](*,)

* * * * *

PS. Jag vill tillfoga, med tanke på trådrubriken, det jag skrivit nu till Aftonbladets chefredaktör och till journalisten som igår serverade en s k faktaruta i tidningen, full av felaktigheter.

Och jag vill ge en sista släng åt sign. Plutteli, som oförblommerat tillstår att hon inte läst en rad ur Internationella Sova hella natten, men ändå "vet" att jag och vi alla här på forumet ägnar oss åt barnmisshandel på Kurbarnens olika hjälpforum; vi uppmanar föräldrar att trycka ner barnen i bajs och spyor - "vet" hon och hennes gelikar. Det är f-nimig så - och nu väljer jag ett vackert ord - obildat.

Gå hem, Plutteli och Millys och KMAP och allt vad ni "heter". Vi har era identiteter. Gå hem! Era spypåsar står öppna på Familjeliv

* * * * *

Jag insåg att jag själv måste begära rättelse, om man inte bara ska kunna avfärda saker och ting som "tyckanden". Så jag skrev ihop följande, trots att jag föresatt mig att inte kommentera vidare någonting alls utan bara hänvisa till februarikrönikan NU FÅR DET VARA NOG. Jag orkar verkligen inte mer, men var tvungen - jag vet ju de journalistiska reglerna, bevars

* * * * *

*Anna Wahlgren till jan.helin, lotta.glimstedt, Christian, bcc: Birgitta
visa information 16.33 (4 minuter sedan)
BEGÄRAN OM RÄTTELSE

I Aftonbladet (papperstidningen) igår, den 18 februari, förekommer på sid 42 en s k faktaruta. Den är felaktig på följande punkter:

1) " ... ligger bakom storsäljande böcker som "Barnaboken" (1983) och "Sova hela natten" (2004).*

Barnaboken (Förlag Anna Wahlgren AB) kom 2008. Internationella Sova hela natten kom 2008, likaledes på Förlag Anna Wahlgren AB. Första Sova hela natten, som nu är utgången, kom 2005.

2) "... anmäldes av barnläkarföreningen, som ansåg att hennes metoder för att få barn att sova hela nätterna är livsfarliga för barnet."

Jag bad journalisten läsa NU FÅR DET VARA NOG, februarikrönikan på annawahlgren.com. Den var kanske för lång att läsa? Den svarar annars på alla frågor och belägger å det skarpaste barnläkarföreningens påståenden.

"Livsfarliga metoder" är någonting man inte bara obetänkt kan slänga ur sig. Inte heller Aftonbladet.

/Lars H Gustafsson m fl/ skramlade ihop ett seminarium, där man samfällt fördömde AW och hennes ”barnmisshandel” - som kunde leda till om inte döden så i alla fall till Shaken Baby Syndrome. (Vilket är omöjligt att åsamka ett spädbarn som ligger på mage.)

Journalisten lånar sig till precis det jag beskrev i min krönika NU FÅR DET VARA NOG:

--- /Barnläkarnas bannbullor/ sändes ut som pressrelease till samtliga media i landet --- Kritiken mot AW, nu legitimerad persona non grata, skulle påpekas så fort hennes namn (helst inte) nämndes.

3) "...där föräldrar uppmanades att trycka ner barnet i vagnen och ignorera barnets skrik."

Inga föräldrar har någonsin uppmanats till något sådant på mitt forum eller i mina böcker (Barnaboken, Internationella Sova hela natten). För mig får inga små barn skrika alls.

Barnläkarna, med Lars H Gustafsson i spetsen (se NU FÅR DET VARA NOG) lyssnade just till nätmobbens personpåhopp och illvilliga tolkningar. Det var omdömeslöst. Aftonbladet går i sin s k faktaruta i denna överhets förvillade spår. Det anstår inte en självtänkande tidning.

Kanske förväxlade journalisten i all mobbingoskuld Sova hela natten-kuren med den så kallade femminutersmetoden, som jag bekämpat med näbbar och klor i 30 år? Femminutersmetoden, som enligt order uppifrån ska rekommenderas av alla BVC, där barnet får skrika sig till sömns (också kallad skrikmetoden) utan att föräldrarna gör någonting, mer än visar sig var femte minut?

Programledaren för "Vem vet mest" Rickard Olsson menade uppenbarligen att det var med femminutersmetoden eller skrikmetoden som jag hade "förstört så många barn". Som han skrev i sin blogg/twitter: "Jag gråter högt /av Anna Wahlgrens polisanmälan/ men blir bara tröstad var 5e minut, känns inte bra."

Femminutersmetoden bygger just på att man ska ignorera barnets skrikande, medan Sova hela natten-kuren bygger på att man ska lugna barnet där det ligger - betryggande, aktivt och förebyggande.

Sova hela natten-kuren är lika fjärran Femminutersmetoden som kärlek är från stryk.

Jag emotser vederbörliga rättelser.

Tack,

Anna Wahlgren, författare och niobarnsmor